стр. 1
(всего 15)

СОДЕРЖАНИЕ

Вперед >>

Институт Экономики
Переходного Периода



ЭКОНОМИКО-
ПОЛИТИЧЕСКАЯ
СИТУАЦИЯ
В РОССИИ


МАРТ 2006 ГОДА
В этом выпуске:
Политико-экономические итоги марта 2006 г. .............................................................................................................. 2
Бюджетная и налоговая политика ................................................................................................................................... 4
Денежно-кредитная политика ......................................................................................................................................... 8
Финансовые рынки......................................................................................................................................................... 10
Инвестиции в реальный сектор экономики.................................................................................................................. 20
Иностранные инвестиции .............................................................................................................................................. 24
Реальный сектор экономики: факторы и тенденции ................................................................................................... 28
Конъюнктура промышленности в марте 2006 г........................................................................................................... 31
Военно-экономический анализ развития авиационной отрасли РФ ......................................................................... 33
Внешняя торговля........................................................................................................................................................... 37
Формирование новых подходов к системе оплаты труда в образовании.................................................................. 41
Оценка конкуренции в российском банковском секторе............................................................................................ 43
О проекте Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений в Российской Федерации на
2006 – 2008 годы............................................................................................................................................................. 46
Вопросы, рассмотренные на заседаниях Правительства РФ 2 и 23 марта ............................................................... 49
Обзор бюджетного законодательства за март 2006 года ............................................................................................ 51
Обзор нормативных документов по вопросам налогообложения за февраль-март 2006 года ............................... 53
Обзор экономического законодательства за март 2006 года ...................................................................................... 56
Статистическое приложение ................................................................................Ошибка! Закладка не определена.

Ответственный редактор, составитель и издатель: С.Цухло. Тел. (495) 629-9391
Компьютерный дизайн: А. Астахов
Информационное обеспечение: В.Авралов.
Политико-экономические итоги марта 2006 г.
По итогам марта 2006 г. можно говорить о вавшей для своего избирателя определенной ре-
новых тенденциях в российской политики. Пре- комендации по поведению на выборах в этих
жде всего, такие основания дает прошедший 12 условиях. В большинстве случаев не противо-
марта первый «единый день выборов»1. Новое действовала коммунистам и власть, усматривая
избирательное законодательство рассматривало в них вполне безопасных и предсказуемых со-
единый день выборов как важный инструмент перников. Избирательный барьер преодолевали
противодействия оппозиции – прежде всего по- ЛДПР, в некоторых регионах – аграрии, «Пат-
тому, что концентрация десятка региональных риоты России» (Г.Семигина), поменявшая в
выборов на один день (не считая не менее важ- прошлом году руководство Российская партия
ных выборов мэров региональных столиц, на- пенсионеров (причем в Нижегородской области
пример) требует от федеральных партий одно- был достигнут немалый результат – более 17%),
моментной мобилизации значительных финан- Партия жизни С.Миронова. Определенным
совых средств, что весьма затруднительно для сюрпризом после удачной прошлогодней мос-
всех, кроме «Единой России». То же касается ковской кампании стало повсеместное пораже-
информационного поля. Учитывая конкуренцию ние традиционных демократических партий –
между партиями, «единый день выборов» по- СПС и «Яблока», несмотря на то, что во всех ре-
зволяет наносить точечные удары по самым гионах они выставляли единый список. Списки
сильным условно оппозиционным партиям в СПС-«Яблока» не преодолели барьер нигде, да-
конкретном регионе, что, с одной стороны, уст- же в Нижегородской области, где местные де-
раивает более слабые оппозиционные партии в мократы долго опекались С.Кириенко. Причин
этом же регионе, а с другой, мешает координа- этому - несколько. Во-первых, федеральные де-
ции действий оппозиции. мократические партии не смогли предоставить
Однако лишь в богатом Ханты-Мансийском никакой (!) финансовой помощи своим регио-
АО партия власти набрала более 50% (56%). В нальным организациям и им приходилось рас-
Нижегородской и Оренбургской области был считывать исключительно на свои собственные
преодолен сорокапроцентный рубеж. Хуже все- возможности. Во-вторых – и с этим связан в т.ч.
го «Единая Россия» выступила в Кировской об- и финансовый кризис – демократические партии
ласти и Республике Алтай, не набрав и 30% го- испытывают сильный кризис самоидентифика-
лосов. При этом, если Республика Алтай исто- ции. Единственный шанс для мобилизации из-
рически считалась оппозиционным регионом, то бирателей – объединение партий и формирова-
результат в Кировской области оказался доволь- ние нового бренда – постоянно откладывается, и
но неожиданным, в т.ч. тем, что партия власти либерально ориентированный избиратель впол-
вопреки обыкновению набрала меньше голосов не справедливо вынес СПС-«Яблоку» однознач-
на селе, нежели в областной столице. При бли- ное предупреждение.
жайшем рассмотрении оказывается, что в Ки- Мартовские выборы ознаменовали собой и
ровской области параллельно с региональными новый этап в практике произвольного снятия с
выборами в большинстве районов проводились выборов неугодных списков и кандидатов. Кро-
выборы глав местного самоуправления, что и ме повсеместно отстраненной под смехотвор-
привело к концентрации административного ре- ными предлогами партии «Родина», показателен
сурса на этих «малых выборах» в ущерб списку случай снятия с выборов мэра Перми популяр-
партии власти. ного предпринимателя, депутата областной ду-
На втором месте почти везде оказались ком- мы В.Плотникова. Суд квалифицировал как
мунисты (10-17%) голосов. Такой результат подкуп избирателей его обещания в случае по-
объясняется, прежде всего, снятием с регио- беды обеспечить пенсионерам, студентам и
нальных выборов списков «Родины» (и в един- учащимся льготный проезд на общественном
ственном регионе, где «Родина» осталась в бюл- транспорте, а также обеспечить школьников
летене – на Алтае – она и была второй, оттеснив бесплатными спортивными секциями и детски-
КПРФ на четвертное место) и невнятной пози- ми кружками. В результате на втором месте ока-
цией руководства «Родины», не сформулиро- зался кандидат «против всех», опрометчиво ос-
тавленный властями в бюллетене, и во втором
туре выборов пришлось в массовом порядке не
1
С 2006 г. региональные выборы должны проводить-
допускать наблюдателей на участки. В Брянской
ся два раза в год – в марте и октябре.


2
области на довыборах депутата Госдумы власти стать даже делегатом съезда, так как конферен-
забыли выдвинуть дублера официального кан- ция ростовской организации, выдвинувшей его,
дидата, и в знак протеста против использования была признана судом нелегитимной по требова-
административного ресурса все остальные сняли нию ФРС из-за якобы обнаруженных в зале на-
свои кандидатуры, что должно было повлечь за ционалистических листовок. Единственное, чего
собой отмену выборов. Вместе с тем, выборы смог добиться Рогозин – это передать правление
состоялись: суд оставил в бюллетене кандидата относительно лояльному себе человеку – спон-
от ЛДПР под нигде не предусмотренном в зако- сору партии, крупному предпринимателю
нодательстве предлогом того, что для снятия А.Бабакову. Сторонники Рогозина объясняют
своей кандидатуры ему якобы было необходимо произошедшее неким хитрым «маневром», ко-
согласие федеральных органов собственной пар- торый-де позволит партии выжить и принять
тии. Кое-где власть недооценила оппозицию: на участие в парламентских выборах 2007 г., при
выборах мэра Орла победил допущенный до вы- том что Рогозин якобы остается «реальным ли-
боров кандидат КПРФ А.Касьянов, который, как дером». Дистанцируясь даже от вопроса о ли-
считалось в ходе кампании, явно проигрывал дерстве, которое сложно совместимо с безро-
кандидату властей. потной капитуляцией перед требованиями
Фактически, мартовские выборы поставили Кремля, отказом от протестных акций и проте-
самостоятельных субъектов политического про- стной риторики, можно заметить, что инстру-
цесса перед непростой дилеммой. Избиратель- ментов для сохранения позиций, в том числе
ная процедура превращается в откровенный финансовых, у Рогозина нет. Что касается Баба-
фарс, с другой стороны, для того, чтобы зани- кова, то менее удачной фигуры для лидерства в
маться политической агитацией, нет лучшего оппозиционном левопопулистком проекте при-
повода чем объявленные, пусть формальные, думать сложно – Бабаков не обладает ни оратор-
выборы. На пути вполне возможной кампании скими, ни внешними данными и является самым
по бойкоту выборов (или голосованию «против что ни на есть олицетворением «олигарха», с
всех») стоят как юридические, так и содержа- которыми, по идее, он призван бороться.
тельные проблемы. В марте 2006 г. Басманный суд арестовал сче-
Вместе с тем, ситуация небезнадежна. Как по- та «Открытой России» - одной из самых извест-
казал март, «Единая Россия» не может набрать ных российских благотворительных организа-
большинство даже при низкой явке, даже при ций, учрежденной М.Ходорковским и последние
отстранении от выборов наиболее ярких оппо- годы спонсировавшейся исключительно им че-
нентов, даже при централизованно контроли- рез пожертвования ряда офшоров. Впрочем,
руемом Кремлем административном ресурсе во удивительно не столько это, сколько то, что
всех его проявлениях – от фальсификаций до ор- «Открытая Россия» несколько месяцев держала
ганизации фактически бесплатной кампании эти деньги у себя без перечисления на проекты
партии власти. Если оппозиция найдет способы конечным адресатам, а после действий Басман-
разъяснить гражданам нелогичность голосова- ного суда объявила о прекращении своей дея-
ния за бренды-фальшивки, изображающие ви- тельности, что весьма нелогично – при наличии
димость альтернативы (а очевидно, что всевоз- финансовых ресурсов их перечисление адресату
можные «пенсионеры», «партии жизни» и «пат- есть вопрос техники и не более. Похоже, спон-
риоты России» не более чем бренд), то власти соры «Открытой России» разочаровались в этом
придется решать непростую задачу легитимации проекте, а российские общественники и право-
выборной процедуры. защитники лишились одного из немногих ис-
На съезде партии «Родина» пост председателя точников средств к существованию.
покинул Дмитрий Рогозин - один из ярких В марте месяце резко усилились аппаратные
политиков, которому эта организация и была позиции вице-премьера, министра обороны
обязана успехам в 2003 – начале 2005 гг. Рого- С.Иванова. Он назначен руководителем обнов-
зин не смог или не захотел противоречить ленной военно-промышленной комиссии (ВПК)
администрации В.Путина, выдвинувшей ульти- при Правительстве РФ, а его заместителю по
мативное требование о его отставке, комиссии В. Путилину придан ранг министра.
подкрепленное дискредитацией партии на Комиссия, по заявлениям ее руководства, будет
гостелеканалах, повсеместным отстранением не только контролировать выполнение оборон-
«Родины» с выборов и работой с региональными ного заказа, но и управлять оборонными пред-
отделениями партии. Отстранение Рогозина приятиями. Конкретная практика работы комис-
производилось с показательным цинизмом – так, сии (в т.ч. нормативная база) еще нуждаются в
например, он не смог стать даже делегатом

3
изучении, но уже очевидно, что она выйдет да- отметить и то, что новый законопроект фикси-
леко за рамки обычного консультационного ор- рует отказ властей от часто муссируемой и лю-
гана, коими обычно являлись большинство ко- бимой в последние пару лет инициативы по при-
миссий Правительства РФ. В марте месяце глава зыву студентов в армию (правда, другой острый
«Рособоронэкспорта» С.Чемезов, один из бли- вопрос - с аспирантами пока открыт). Так что
жайших к С.Иванову лиц, впервые подтвердил можно сказать, что усилия либеральной оппози-
циркулирующий с января на рынке слух о го- ции, молодежных и правозащитных организаций
товности «Рособоронэкспорта» приобрести не прошли даром.
крупный пакет акций ВСМПО «Ависма». На Очередное отступление пришлось предпри-
этом прибыльном предприятии контрольный нять премьер-министру М. Фрадкову. На засе-
пакет раздроблен между В.Брештом и дании бюджетной комиссии Правительства он
В.Тетюхиным, само предприятие находится в фактически отказался от поддерживаемой им
состоянии корпоративного конфликта со струк- ранее инициативы аппарата Правительства о
турами В.Вексельберга и подвергается различ- снижении НДС до 13%, предложив вернуться к
ным проверкам силовых структур – т.е., пред- нему аж в 2009 г. Таким образом, можно конста-
ставляет собой довольно уязвимый актив. Вме- тировать очередную победу «экономического
сте с тем, его нынешние хозяева, вероятно, смо- блока» (А.Кудрин - Г.Греф) в дискуссиях с пре-
гут как минимум с премией продать его («Росо- мьер-министром.
боронэкспорт», как и прочие контролируемые В марте месяце, похоже, было принято окон-
правящей группой предприятия, может в неог- чательное решение о судьбе ЮКОСа. Консор-
раниченной объеме привлекать средства госбан- циум западных банков-кредиторов ЮКОС про-
ков, следовательно может не особо торговаться) дал “Роснефти” долг ЮКОСа на $482 млн., а в
, хотя, безусловно, сначала попытаются продать конце марта суд принял решение о банкротстве
малозначимый для управления финансовыми ЮКОСа (ранее отрицавшееся Владимиром Пу-
потоками блокпакет акций. В этой истории – тиным). Таким образом, теперь на долю “Рос-
спустя несколько месяцев после приобретения нефти” и налоговых органов приходится более
«АВТОВАЗа» поражает не столько сам факт, половины всех долгов ЮКОСа, что означает ус-
сколько динамика амбиций С.Иванова и его ок- пешное назначение представителей И.Сечина
ружения, которого многие эксперты слишком арбитражными управляющими компании. При
рано списали из кандидатов в «преемники». этом, «Роснефть» может избежать нежелатель-
С.Иванов осуществил еще одну удачную пуб- ного приобретения юридической оболочки
личную операцию – Правительство одобрило ЮКОС с висящим на ней многомиллиардном
поправки к закону “О воинской обязанности и долге перед налоговыми органами. Вместе с
военной службе”, которые сокращают срок тем, случившееся не улучшает позиции «Рос-
службы в армии с 2008 г. с двух лет до года и нефти» на международном рынке в свете плани-
отменяют большое количество отсрочек (та- руемой легализации деятельности через прове-
лантливым артистам, сельским медикам, педаго- дение IPO. У ЮКОС и «Юганскнефтегаза» оста-
гам, работникам военной промышленности, де- ется крупный долг перед акционером – Group
тям пенсионеров, молодым отцам и т.п.). От- Menatep, который роcсийская власть не призна-
срочки для студентов при этом сохраняются. ет, но который вполне может быть признан су-
Сокращение срока службы, намеченное на год дебными органами за рубежом, не решен вопрос
президентских выборов, - ощутимая поблажка, а с консолидацией акций дочерних компаний
количество пострадавших весьма невелико – по «Роснефти», а и без того астрономический долг
экспертным оценкам (данные Минобороны за- «Роснефти» только увеличивается.
С. Жаворонков
секречены), не более 10-15 тыс. человек. Важно

Бюджетная и налоговая политика
По итогам предварительного исполнения за рованного бюджета – 28,1% ВВП, а профицит
февраль 2006 г. уровень доходов федерального бюджета – 7,9% ВВП. На 1 марта 2006 года объ-
бюджета РФ составил 26,15% ВВП, уровень ем средств Стабилизационного фонда РФ соста-
расходов федерального бюджета – 14,72% ВВП, вил 1562,7 млрд. руб. против 1459,1 млрд. руб.
а профицит бюджета 11,43% ВВП. По итогам на 1 февраля текущего года. Таким образом,
2005 года доходы консолидированного бюджета объем стабилизационного фонда в феврале те-
РФ составили 36,1% ВВП, расходы консолиди- кущего года увеличился на 103,6 млрд. рублей.


4
щего года и по абсолютной величине, и по от-
Состояние государственного бюджета
По предварительной оценке Министерства ношению к ВВП превысил показатель 2005 года
финансов РФ по кассовому исполнению в янва- (304,45 млрд. руб. или 11,43% ВВП).
ре-феврале 2006 года федеральный бюджет был Объем доходов федерального бюджета в ян-
исполнен по доходам в сумме 876,04 млрд. руб. варе и феврале 2006 года составил соответст-
(26,15% ВВП), по расходам 493,11 млрд. руб. венно 449,35 млрд. руб. и 426,68 млрд. руб., что
(14,72% ВВП). Профицит федерального бюдже- составляет 28,08% и 24,38% от месячного ВВП.
та составил 382,93 млрд. руб. (11,43% ВВП). Расходы федерального бюджета в январе и фев-
Отметим, что объем доходов федерального рале 2006 г. составили соответственно 227,70
бюджета в январе-феврале 2006 г. по абсолют- млрд. руб. (14,23% ВВП) и 265,41 млрд. руб.
ной величине превысил аналогичный показатель (15,17% ВВП), профицит федерального бюджета
за соответствующий период 2005 г (749,93 млрд. составил 221,66 млрд. руб. и 161,27 млрд. руб.,
руб. или 24,23% ВВП), однако по отношению к что по отношению к ВВП составляет соответст-
ВВП продемонстрировал некоторое снижение венно 13,85% и 9,22% ВВП. Таким образом, по
(27,65% ВВП в 2005 году). Расходы федерально- итогам февраля можно констатировать заметное
го бюджета в январе-феврале 2006 г., напротив, снижение доходов и некоторое повышение рас-
выросли в номинальном выражении по отноше- ходов федерального бюджета по отношению к
нию к соответствующему показателю за 2005 г. месячному ВВП по сравнению с январем 2006
(445,48 млрд. руб.), но заметно снизились в от- года.
носительных величинах (16,43% ВВП в 2005 го- Структура поступлений доходов за рассмат-
ду). Профицит бюджета в январе-феврале теку- риваемый период представлена в таблице 1.
Таблица 1.
Объемы поступлений доходов федерального бюджета РФ
(в % ВВП, по кассовому исполнению)
Кассовое исполнение
февр. 2005 янв. 2006 февр. 2006
Налоги и другие платежи, админист-
рируемые Федеральной налоговой 10,48% 15,92% 12,13%
службой
Налоги и платежи, администрируемые
9,11% 10,73% 11,46%
Федеральной таможенной службой
Поступления, администрируемые Фе-
деральным агентством по управлению 0,10% 0,35% 0,14%
федеральным имуществом
Доходы федерального бюджета, адми-
1,03% 1,08% 0,64%
нистрируемые другими федеральными
органами
Итого доходов 20,71% 28,08% 24,38%
Как можно видеть из Таблицы 1, в феврале поступлений, администрируемых Федеральным
2006 года структура налоговых поступлений по агентством по управлению федеральным иму-
отдельным ведомствам заметно изменилась по ществом в феврале текущего года оставался в
отношению январю текущего года и февралю целом на уровне показателя прошлого года
2005 года. Несмотря на то, что по-прежнему ос- (0.10% ВВП), хотя и заметно уступал показате-
новная часть налоговых поступлений приходи- лю предыдущего месяца (0,35% ВВП). Что каса-
лась на налоги и другие платежи, администри- ется остальных доходов федерального бюджета,
руемые Федеральной налоговой службой, их до- администрируемых другими федеральными ор-
ля в ВВП в течение указанных месяцев заметно ганами, то в феврале они заметно снизились по
отличалась. Так, если в феврале их доля в ВВП отношению к ВВП до уровня 0,64% по сравне-
снизилась до 12,13% с 15,92% в январе, то по нию с 1,03% и 1,08% в феврале 2005 г. и январе
отношению к февралю прошлого года был за- 2006 г. соответственно. Таким образом, пред-
фиксирован заметный рост. Поступления нало- ставленные значения позволяют сделать вывод о
гов и платежей, администрируемых Федераль- заметном изменении структуры налоговых до-
ной таможенной службой превысили аналогич- ходов федерального бюджета РФ в феврале 2006
ные показатели февраля 2005 года (9,11% ВВП) года по сравнению с показателями за аналогич-
и января текущего года (10,73% ВВП). Объем ный период 2005 года и первый месяц 2006 года.


5
Предварительные данные Министерства фи- рального бюджета в январе-феврале 2005 и 2006
нансов РФ о финансировании расходов феде- года представлены в таблице 2.
Таблица 2.
Объемы финансирования расходов федерального бюджета РФ (в % ВВП)
Финансирование расходов
январь-февраль январь 2006 январь-февраль
2005 2005
Общегосударственные вопросы 4.80% 7.80% 4.31%
из них обслуживание государственного и муници-
пального долга 3.13% 4.22% 2.02%
Национальная оборона 4.60% 4.67% 4.95%
Национальная безопасность и правоохранительная
деятельность 3.37% 6.29% 3.58%
Национальная экономика 0.92% 0.90% 0.94%
Жилищно-коммунальное хозяйство 0.01% 0.01% 0.01%
Охрана окружающей среды 0.04% 0.06% 0.04%
Образование 1.06% 1.36% 1.00%
Культура, кинематография и средства массовой
информации 0.26% 0.33% 0.22%
Здравоохранение и спорт 0.66% 1.33% 0.69%
Социальная политика 1.24% 2.95% 1.50%
Межбюджетные трансферты 8.04% 20.04% 9.95%
24.99% 45.74% 27.19%
Итого расходов


Можно заметить, что в январе-феврале теку- года, то, как можно заметить из таблицы, дан-

стр. 1
(всего 15)

СОДЕРЖАНИЕ

Вперед >>